
Rechtsanwalt

Mit Urteil vom 09.05.2019, Az. 310 O 146/18, hat das Landgericht Hamburg erneut bestĂ€tigt, dass bei dem Angebot und Vertrieb von "illegalen" Musikaufnahmen (Bootlegs, Parallelimporten, etc.) durch Distributoren oder EinzelhĂ€ndler als Schadensersatz, wenn ĂŒberhaupt, nur eine geringe StĂŒcklizenz von wenigen (2-4 USD/GBP/EUR) geschuldet ist:
"Die Höhe der ZahlungsansprĂŒche der KlĂ€gerin bemisst sich danach, was vernĂŒnftige Vertragsparteien als angemessene Lizenz vereinbart hĂ€tten.
Das Gericht geht im Rahmen der SchĂ€tzung nach § 287 ZPO davon aus, dass vernĂŒnftige Vertragsparteien eine StĂŒcklizenz von EUR 4,00 je CD vereinbart hĂ€tten:
Es ist zunĂ€chst festzustellen, dass fĂŒr die Lizenzierung von Parallelimporten keine Lizenzpraxis vorgetragen wurde. Die KlĂ€gerin trĂ€gt vielmehr selbst vor, solche "Nutzungen" "naturgemĂ€Ă" nicht zu lizenzieren ...
Soweit die KlĂ€gerin geltend macht, vernĂŒnftige Verhandlungsparteien hĂ€tten nicht nur eine StĂŒcklizenz vereinbart, sondern (nicht mit spĂ€teren StĂŒcklizenzen zu verrechnende) Vorauszahlungen, ĂŒberzeugt dies nicht.
Der von der KlĂ€gerin insoweit bemĂŒhte Vergleich zur eigenen Praxis (wenn die KlĂ€gerin selbst Lizenzen erwirbt) passt nicht:
Der Kammer erscheint eine StĂŒcklizenz von EUR 4,00 angemessen (§ 287 ZPO). Der Betrag liegt innerhalb des von der KlĂ€gerin vorgetragenen, fĂŒr die Kammer auch unter BerĂŒcksichtigung des Bestreitens der Beklagten ĂŒberzeugenden Rahmens ⊠und passt zu dem von KlĂ€gerseite behaupteten HĂ€ndlerabgabepreis ⊠je CD. Der behauptete HĂ€ndlerabgabepreis wiederum passt zu den. der Kammer bekannten ĂŒblichen EinzelhĂ€ndler-Verkaufspreisen ..."
Im konkreten Fall ging es dabei um aktuelle Aufnahmen (CDs ) der Musiker Sting, Lorde und Kate Perry. Bei Ă€lteren Aufnahmen (back catalog) und Aufnahmen weniger bekannter KĂŒnstler ist die Lizenzspanne entsprechend geringer.
Die von den einschlĂ€gigen Abmahnkanzleien regelmĂ€Ăig geforderten PauschalbetrĂ€ge i.H.v. teilweise mehreren Tausend Euro erweisen sich damit als rechtswidrig ĂŒberhöht, was auch ein Indiz fĂŒr die RechtsmissbrĂ€uchlichkeit einer Abmahnung ist, vgl. BGH, Urteil vom 28. Mai 2020, Az. I ZR 129/19 und § 8c Abs. 2 UWG n.F.
Ebenfalls hat das LG Hamburg wiederholt entschieden, dass auch sog. "ErmittlungsgebĂŒhren" (bspw. der GUMPS GmbH), die von Abmahnkanzleien ebenfalls regelmĂ€Ăig eingefordert werden, von Abgemahnten nicht erstattet werden mĂŒssen.
Ăber den Autor

Rechtsanwalt · Attorney at Law (NY)
Der EuropĂ€ische Gerichtshof (EuGH) hat mit Urteil vom 3. September 2026 (Az. C-598/24) eine fĂŒr Unternehmen, Medien und Nutzer sozialer Netzwerke wichtige Entscheidung zum Urheberrecht getroffen. Danach können auch kurze Texte, die auf sozialen Netzwerken ...
Wenn Mitarbeiter Texte, Fotos, Grafiken, Videos oder Programmcode fĂŒr die Unternehmenswebsite oder im Arbeitsalltag erstellen, stellt sich hĂ€ufig die Frage: Darf das Unternehmen diese Inhalte dauerhaft nutzen? Die kurze Antwort lautet: Das Urheberrecht sel...
Ein Bild ohne wirksame Lizenz auf der eigenen Website kann urheberrechtliche AnsprĂŒche auslösen, u. a. wg. § 19a UrhG â öffentliche ZugĂ€nglichmachung ohne Zustimmung oder Nutzungsberechtigung â oder auch §§ 13 (Urhebernennung), 14 (Urheberpersönlichkeitsre...
Unsere RechtsanwĂ€lte beraten Sie kompetent und diskret. Kontaktieren Sie uns fĂŒr eine kostenfreie Erstberatung.